Ten procesor ma 64 fizyczne rdzenie. Niedawno dwa rdzenie
byly czyms, o czym (przynajmniej wsród znanych mi osób) tylko
ja mówilem i mnie wysmiewano, bo przeciez powinien byc osobny
slot na osobny procesor w takich rozwiazaniach :) Tak czy inaczej,
mocno pokonal intela.

Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnózmy to przez
taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
Stosunek bedie wynosil 147.2 / 86.8 = 1.696. Stosunek parametrów
na passmark: 47365 / 33538 = 1.412. Ciekawe dlaczego stosunek
AMD Epyc jest mniejszy, czy ma gorsza architekture, czy jest tak
duzo problemów z dostepem do pamieci przez wiele watków?

Pozdrawiam

> Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnózmy to przez
> taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
> Stosunek bedie wynosil 147.2 / 86.8 = 1.696.

Samochód z 4 kolami i silnikiem 150HP. 4*150=600. Autobus z 6 kolami i silnikiem 300HP. 6*300=1800.
Stosunek bedzie wynosil 600/1800=0.33.

Ale nie wiem czego i co dalej. Co dalej?

> czy jest tak
> duzo problemów z dostepem do pamieci przez wiele watków?

Nie tylko do pamieci. Rdzenie wplywaja na siebie nawzajem nawet przez wzajemne ogrzewanie. Znane sa przypadki programów, które na dwóch rdzeniach dzialaly np. 5x wolniej, niz na jednym.

A o tym, ze AMD wygrywa z Intelem to slysze od, hmm... od zawsze.

W dniu poniedzialek, 25 listopada 2019 06:05:22 UTC+1 uzytkownik M.M. napisal:
[..]
> na passmark: 47365 / 33538 = 1.412. Ciekawe dlaczego stosunek
> AMD Epyc jest mniejszy, czy ma gorsza architekture, czy jest tak
> duzo problemów z dostepem do pamieci przez wiele watków?

mnie takie "niskopoziomowe kwiatki" (czy to hardwarowe czy algorytmiczne) jakis czas temu przestaly interesowac - zreszta te sprawy byly porzadnie kiedys omowione
i dalsze lupanie tego samego nie ma chyba za duzo sensu (dlatego ze rozumienie tego poziomu mam spore i chyba wystarczajace a gdyy zaszla potrzeba mozna do tego wrocic) - tak ze raczej nie bede bral udzialu w takich watkach

to co mnie w obecnych czasach bardziej interesuje to bardziej architektura (programow i frameworkow) cos czego znajomosc pomoze szybciej przejsc z punktu zero przez A (koncepcje) do B (realizacji)

nudne to jak diabli ale moze wykrzesam z siebie troche sily by na poczatek postudiowac androida i moze napisac o tym pare postow

W dniu poniedzialek, 25 listopada 2019 09:52:43 UTC+1 uzytkownik fir napisal:
> W dniu poniedzialek, 25 listopada 2019 06:05:22 UTC+1 uzytkownik M.M. napisal:
> mnie takie "niskopoziomowe kwiatki" (czy to hardwarowe czy algorytmiczne)jakis czas temu przestaly interesowac - zreszta te sprawy byly porzadnie kiedys omowione
> i dalsze lupanie tego samego nie ma chyba za duzo sensu (dlatego ze rozumienie tego poziomu mam spore i chyba wystarczajace a gdyy zaszla potrzeba mozna do tego wrocic) - tak ze raczej nie bede bral udzialu w takich watkach
> to co mnie w obecnych czasach bardziej interesuje to bardziej architektura (programow i frameworkow) cos czego znajomosc pomoze szybciej przejsc z punktu zero przez A (koncepcje) do B (realizacji)
> nudne to jak diabli ale moze wykrzesam z siebie troche sily by na poczatek postudiowac androida i moze napisac o tym pare postow

choc kusi mnie tez problem jak skwantowac czas w rogueliku..moze napisze o tym pozniej

On Monday, November 25, 2019 at 9:14:45 AM UTC+1, Maciej Sobczak wrote:
> > Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnózmy to przez
> > taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
> > Stosunek bedie wynosil 147.2 / 86.8 = 1.696.
> Samochód z 4 kolami i silnikiem 150HP. 4*150=600. Autobus z 6kolami i silnikiem 300HP. 6*300=1800.
> Stosunek bedzie wynosil 600/1800=0.33.
> Ale nie wiem czego i co dalej. Co dalej?

Zastanawiam sie jak ze zwiekszaniem ilosci rdzeni zachowuje sie
wydajnosc jednego rdzenia. Na pewno dostep i synchronizacja
pamieci bedzie problemem. Na pewno odprowadzanie ciepla. Ilosc
rdzeni rosnie skokowo. Byly dwa, potem cztery, z rzadka 6.
Potem nagle gdzies slyszalem o (zdaje sie) 12, 16,22. Teraz
patrze, jakis intel ma 28, a AMD 64. Nie wiem czy takie tempo
mozna teoretycznie utrzymac, nawet kosztem zmniejszenia wydajnosci
jednego rdzenia.

Nie wiem czy to tylko fantazje, czy procesor niedalekiej przyszlosci
bedzie mial miliony rdzeni? Jesli bedzie problem z utrzymaniem wydajnych
jednego rdzenia, jesli jeden rdzen bedzie wolniejszy np. 100razy
od dzisiejszego, to wydajnosc wielowatkowa i tak wzrosnie dziesiatki
tysiecy razy. Ciekawe tez, czy zrobia procesor z róznymi rdzeniami,
tzn beda miliony slabszych rdzeni, a do tego np. 64 ultrawydajne
rdzenie i 4 jeszcze wydajniejsze. Te bardziej wydajne moglyby byc
wykorzystywane do uruchamiania aplikacji jednowatkowych.

> > czy jest tak
> > duzo problemów z dostepem do pamieci przez wiele watków?
> Nie tylko do pamieci. Rdzenie wplywaja na siebie nawzajem nawet przez wzajemne ogrzewanie. Znane sa przypadki programów, które na dwóch rdzeniach dzialaly np. 5x wolniej, niz na jednym.
> A o tym, ze AMD wygrywa z Intelem to slysze od, hmm... od zawsze.

Tak, slyszy sie czesto, ale jak spogladam na benchmarki, to od wielu
lat wygrywa intel. AMD mial kilka krótkich okresów w których naprawde
wygrywal w wielu porównaniach. A porównywac procesory mozna róznie, jak
ktos duzo uzywa, to musi w cenie tez uwzglednic zuzycie energii elektrycznej.

Ostatnio gdy porównywalem, to korzystnie te procesory wypadaly:

Intel Core i5-9500T @ 2,20GHz
AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 7 2700
Intel Core i3-8300T @ 3,20GHz

Teraz moja czolówka wyglada tak:
AMD Ryzen 5 3600
AMD Ryzen 7 3700X
AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 7 2700
Intel Core i5-9600T @ 2.30GHz
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 3600X
AMD Ryzen 9 3900X

Troche sie przeplata intel z amd. Do najnowszych AMD Epyc nie mam
ceny zeby porównywac.

Pozdrawiam

On Mon, 25 Nov 2019 00:14:43 -0800 (PST), Maciej Sobczak wrote:

> A o tym, ze AMD wygrywa z Intelem to slysze od, hmm... od zawsze.

Tym razem jest jednak grubsza sprawa, od 2 lat, od kiedy wyszly nowe
rdzenie Zen, zaczelo sie coraz dotkliwsze kopanie Intela. Zbieglo sie to w
czasie fatalnym dla Intela, bo wykryto im juz chyba z piec lub wiecej
powaznych luk bezpieczenstwa w architekturze CPU wydawanych przez ostatnie
lata. Dodatkowo Intel nie potrafi sobie poradzic z przejsciem na nizszy
proces technologiczny i tlucze ciagle procki w 14nm, zapowiada, ze w 2010
przejdzie na 10 nm, podczas gdy AMD siedzi od kilku m-cy na 7nm. Do tego
AMD zaprezentowalo architekture Zen 2 kilka miesiecy temu, które znowu ma
IPC wieksze o kilkanascie procent od poprzedniej edycji, a juz zapowiadaja
na wiosne Zen 3. Czarne chmury plyna po intelowskim niebie, a biznes coraz
czesciej wybiera maszyny na AMD.

On Mon, 25 Nov 2019 19:58:26 +0100, Roman Tyczka wrote:

> proces technologiczny i tlucze ciagle procki w 14nm, zapowiada, ze w 2010

w 2020 - oczywiscie

On 25/11/2019 09:14, Maciej Sobczak wrote:
> A o tym, ze AMD wygrywa z Intelem to slysze od, hmm... od zawsze.

Tylko ze od niedawna nie jest to tylko poglad hobbystów.



Zas Intenl z tym swoim "nooo, mamy w ofercie tylko braklo" kopie sobie
sliczny grób. AMD nie musi byc nawet lepszy. Wystarczy ze da sie go
kupic w hurcie.

On Monday, November 25, 2019 at 8:25:42 PM UTC+1, heby wrote:
> On 25/11/2019 09:14, Maciej Sobczak wrote:
> Tylko ze od niedawna nie jest to tylko poglad hobbystów.
>
> Zas Intenl z tym swoim "nooo, mamy w ofercie tylko braklo" kopie sobie
> sliczny grób. AMD nie musi byc nawet lepszy. Wystarczy ze da sie go
> kupic w hurcie.

Z ta technologia 5nm to jest prawda? Slyszalem ze jest zbyt duza dyfrakcja
swiatla i nie mozna uzyskac ponizej kilkunastu nm przy naswietlaniu
'zwyklym' swiatlem. Z kolei uzycie promieniowania o krótszej fali sprawia
problemy przy zalamaniu w soczewkach. Jak rozwiazuja teproblemy?

Pozdrawiam