znaczacy > sci.* > sci.fizyka

Krzysztof (07.03.2020, 13:58)
W dniu sobota, 7 marca 2020 12:17:03 UTC+1 u?ytkownik J.F. napisa?:
[..]
> wolisz - nosn? fali el-m.
> No, nie jest to najlepsze s?owo.
> Jakos tak ... tylko czy cos z tego wynika ?


To jest kluczowe zagadnienie w sprawie podzia?u energii i pracy.
W cz?stkowym podziale pracy na ca?ej d?ugo?ci drogi(d?ugo?ci gwo?dzia)
granica plastyczno?ci jest przekraczana stopniowo, ale w zderzeniu
spr??ysto-elastycznym ten sam m?otek, wbijaj?cy gwó?d? za jednym zamachem
nie potrafi zdeformowa? grudki chleba ulepionej w sze?cian z rogami.
K.
Krzysztof (07.03.2020, 15:12)
W dniu sobota, 7 marca 2020 12:53:40 UTC+1 u?ytkownik J.F. napisa?:
[..]
> -dlaczego natezenie fali swiatla nie ma wplywu na zjawisko, a wlasnie
> czestotliwosc musi byc odpowiednio wysoka.
> A jak mowimy "10 wahniec wahadla", to jakie to jest miano ?


?adne. Nie chodzi o to co mówimy, tylko co opisujemy;
je?li obliczasz czas 10 wahni??, to 10T=t czyli miano masz[s].
> >>>no i n nie mo?e by? ujemne.
> >>>a^-n = 1/a^n pod warunkiem, ze n nale?y do N.
> >> Hm, warunek wydaje sie niepotrzebny.

> > Ale taki jest - chcesz obala? arytmetyk??
> > Przy n u?amkowym masz pierwiastek, a nie odwrotno??.

> a^(-1/2) = 1/sqrt(a)


czyli odwrotno?? pierwiastka z liczby, a nie odwrotno??liczby
a^(-2/4)=1/4sqrt(a^2)
Ci?gle macie k?opoty z t? jedynk?.
> I jakie to masz miana ?


Podstawowe SI, m i s; n? = c*nT [m = m/s*s]
Mog? te? by? ?okcie i czas z klepsydry.
> A co bedzie z "n? na mikrosekund?" ?


Nie "na", tylko w mikrosekundzie - n? to droga, a nie pr?dko??.
> IMO - masz jakies dziwne podejscie do tematu.


Od kiedy to znajomo?? ruchu falowego jest "dziwna'?
Chyba dla ignorantów.
> To dopiero Einstein wprowadzil obserwatora do fizyki ?


Nie, Lorentz te? przy?o?y? si? do tego.
> A twoje "n?" to kto liczy i mierzy ?


Ten, kto mierzy nT.
K.
J.F. (07.03.2020, 17:25)
Dnia Sat, 7 Mar 2020 05:12:54 -0800 (PST), Krzysztof napisa?(a):
> W dniu sobota, 7 marca 2020 12:53:40 UTC+1 u?ytkownik J.F. napisa?:


>>>>>W fizyce trzeba my?le? - liczby masz mianowane,
>>>> Nie wszystkie.
>>> W mechanice - wszystkie, a niej mowa.

>> A jak mowimy "10 wahniec wahadla", to jakie to jest miano ?

> ?adne. Nie chodzi o to co mówimy, tylko co opisujemy;
> je?li obliczasz czas 10 wahni??, to 10T=t czyli miano masz [s].


Owszem.
A jak opisuje "wahadlo robi 10 wahniec na minute" ?

> czyli odwrotno?? pierwiastka z liczby, a nie odwrotno?? liczby


Z arytmetyka to masz problem

1/sqrt(a)=sqrt(1/a)

> a^(-2/4)=1/4sqrt(a^2)
> Ci?gle macie k?opoty z t? jedynk?.


Nie mamy, bo tak nie twierdzimy.

chyba ze "4sqrt()" to u Ciebie 4-ty pierwiastek.

Tak czy inaczej - ciagle wychodzi, ze i ulamki moga byc.

> Podstawowe SI, m i s; n? = c*nT [m = m/s*s]
> Mog? te? by? ?okcie i czas z klepsydry.
> Nie "na", tylko w mikrosekundzie - n? to droga, a nie pr?dko??.


Owszem, n? to droga, ale IMO - w zaleznosci od tego co i jak mierzymy,
to jedno lub drugie okreslenie bedzie lepiej pasowac.

A co mierzymy ?

>> IMO - masz jakies dziwne podejscie do tematu.

> Od kiedy to znajomo?? ruchu falowego jest "dziwna'?
> Chyba dla ignorantów.


Ale wnioski z niej jakies dziwne wyciagasz, albo ja nie bardzo
rozumiem, co Ci chodzi po glowie.

Zaczelo sie od tego, ze wzor Einsteina Ci sie nie podoba.

> Nie, Lorentz te? przy?o?y? si? do tego.


A Galileusz nie ?

>> A twoje "n?" to kto liczy i mierzy ?

> Ten, kto mierzy nT.


Czego - biegnacej fali ?
To stoi z boku ze stoperem i liczy ...

J.
Krzysztof (07.03.2020, 20:28)
W dniu sobota, 7 marca 2020 16:25:55 UTC+1 u?ytkownik J.F. napisa?:
> Dnia Sat, 7 Mar 2020 05:12:54 -0800 (PST), Krzysztof napisa?(a):
> Owszem.
> A jak opisuje "wahadlo robi 10 wahniec na minute" ?


To opisujesz cz?stotliwo??, a nie czas.
> Z arytmetyka to masz problem
> 1/sqrt(a)=sqrt(1/a)


Ch?op swoje, a baba swoje - napisa?em: masz pierwiastek.
W a^-n = 1/a^n, gdzie masz pierwiastek?
> > a^(-2/4)=1/4sqrt(a^2)
> > Ci?gle macie k?opoty z t? jedynk?.

> Nie mamy, bo tak nie twierdzimy.
> chyba ze "4sqrt()" to u Ciebie 4-ty pierwiastek.


No widzisz, kto ma k?opot - przecie? 4 masz w mianowniku wyk?adnika,
wi?c sk?d g?upie przypuszczenie?
> Tak czy inaczej - ciagle wychodzi, ze i ulamki moga byc.


W arytmetyce oczywi?cie - gorzej z fizyk? i liczbami mianowanymi.
Przyk?adowy problem to podwojenie sze?cianu.

> Owszem, n? to droga, ale IMO - w zaleznosci od tego co i jak mierzymy,
> to jedno lub drugie okreslenie bedzie lepiej pasowac.
> A co mierzymy ?
> Ale wnioski z niej jakies dziwne wyciagasz, albo ja nie bardzo
> rozumiem, co Ci chodzi po glowie.
> Zaczelo sie od tego, ze wzor Einsteina Ci sie nie podoba.


Oczywi?cie, bo nie mia? zielonego poj?cia o teorii zderze?.
> A Galileusz nie ?


Nie, ani on, ani Newton.
> >> A twoje "n?" to kto liczy i mierzy ?

> > Ten, kto mierzy nT.

> Czego - biegnacej fali ?
> To stoi z boku ze stoperem i liczy ...


Znowu z boku? We? szyn? kolejow?, naklej czujniki tensometryczne
na jej ko?cach, pod??cz do oscylografu, stuknij w jeden koniec i
zamierzysz czas przebiegu fali deformacyjnej na d?ugo?ci szyny.
Bezpo?redni pomiar czasu przebiegu ?wiat?a wymaga du?ych odleg?o?ci,
jak w metodzie Roemera, w zwi?zku z maksymaln?, znan? pr?dko?ci? fali
e-magnetycznej - pr?dko?? fali w szynie jest porównywalna z pr?dko?ci?
d?wi?ku i pomiar czasu nie nastr?cza trudno?ci.
K.
J.F. (07.03.2020, 23:55)
Dnia Sat, 7 Mar 2020 10:28:38 -0800 (PST), Krzysztof napisa?(a):
> W dniu sobota, 7 marca 2020 16:25:55 UTC+1 u?ytkownik J.F. napisa?:
> To opisujesz cz?stotliwo??, a nie czas.


Czyli "10" bez miana, a "na minute" miano dodaje ...

> Ch?op swoje, a baba swoje - napisa?em: masz pierwiastek.
> W a^-n = 1/a^n, gdzie masz pierwiastek?


No ale twierdzilez ze n ma byc naturalne, a jak widac moze byc i
wymierne.

>>> a^(-2/4)=1/4sqrt(a^2)
>>> Ci?gle macie k?opoty z t? jedynk?.

>> Nie mamy, bo tak nie twierdzimy.
>> chyba ze "4sqrt()" to u Ciebie 4-ty pierwiastek.

> No widzisz, kto ma k?opot - przecie? 4 masz w mianowniku wyk?adnika,
> wi?c sk?d g?upie przypuszczenie?


Chyba madre, albo trywialne.
No i ciagle nie wiem - to 4-ty pierwiastek, czy nie ?

Bo sqrt to square root, przy innym stopniu nie nalezy pisac sq :-)

>> Tak czy inaczej - ciagle wychodzi, ze i ulamki moga byc.

> W arytmetyce oczywi?cie - gorzej z fizyk? i liczbami mianowanymi.
> Przyk?adowy problem to podwojenie sze?cianu.


I w czym problem ?

> Znowu z boku? We? szyn? kolejow?, naklej czujniki tensometryczne
> na jej ko?cach, pod??cz do oscylografu, stuknij w jeden koniec i
> zamierzysz czas przebiegu fali deformacyjnej na d?ugo?ci szyny.


To te czujniki pelnia role obserwatorow.

Tylko ciagle nie bardzo rozumiem co chcesz zmierzyc, w jaki sposob,
i gdzie Ci sie "n?" pojawie.

> Bezpo?redni pomiar czasu przebiegu ?wiat?a wymaga du?ych odleg?o?ci,
> jak w metodzie Roemera, w zwi?zku z maksymaln?, znan? pr?dko?ci? fali
> e-magnetycznej - pr?dko?? fali w szynie jest porównywalna z pr?dko?ci?
> d?wi?ku i pomiar czasu nie nastr?cza trudno?ci.


Fizeau zmierzyl na 8km, teraz mamy znacznie szybsze detektory ... ale
czestotliwosci swiatla one nie siegna.
Wiec czas przelotu impulsu swietlnego mozna zmierzyc,
ale "n?" to nie tak.

J.
Wladek (08.03.2020, 00:28)
W dniu sobota, 7 marca 2020 05:17:03 UTC-6 u?ytkownik J.F. napisa?:
> Dnia Fri, 6 Mar 2020 14:12:11 -0800 (PST), Wladek napisa?(a):
> Tak fala dziala.
> Z tym, ze to jest dyfrakcja na 1 szczelinie, troche co innego.
> Powinienes zobaczyc wiecej plamek
>
> Moze wcale nie dyfrakcje widzisz, tylko odbicie od szczek.
> A na 0.2mm obraz jest inny ?


No w?a?nie, jest to odbicie od szcz?k suwmiarki. Do jednego milimetra sa dwie
plamki potem, gdy promie? lasera jest mniejszy ni? szczelina ju? tylko jedna.
To samo chyba by?oby z cz?stkami wysy?anymi z jakiej? ma?ej dyszy.

> A tymczasem, przechodzac np przez siatke dyfrakcyjna, pojedynczy foton
> sie odchyla o kat odpowiadajacy losowo wybranemu prazkowi.
> Nie mowie nie, nie mowie tak.
> Ale liczbe fotonow na sekunde z takiej lampy mozemy obliczyc.


A okresów zawartych w tym fotonie?

[..]
> Co prawda fala radiowa tez sie z fotonow sklada (a przynajmniej
> powinna), i to o znacznie mniejszej energii, a jakos wykrywamy.
> Ale te fotony jakies wszystkie takie same ...


No to je?li fala radiowa te? z fotonów si? sk?ada,to dlaczego na oscyloskopie
wida? tylko cz?stotliwo?? fali, czyli pojedyncze jej okresy, a nie jakie?
paczki? Mówi? tylko o fali no?nej niemodulowanej. Powinienem widzie? paczki
sk?adane z jakiej? innej cz?stotliwo?ci, a nie widz?. Czysta sinusoida.

> >> Zostaje nam jednak laser - fala jest mocna, stabilna i spojna.
> >> Taka fala powinna miec ladne pola elektryczne i magnetyczne.

> > Niby spójne, ale jak za?wiec? laserem o d?ugo?ci fali 405nm na zielony plastik,
> > to widz? tak, jak bym zielonym laserem go o?wietli?, Czemu?

> a) wydaje ci sie,


Próbowa?em o?wietli? trzema kolorami. Czerwony laser dawa? czerwon? plamk?,
zielony powodowa? bardzo jasne ?wiecenie tego plastiku, a niebieski (405nm) tak
samo jak zielony, wi?c nie zdawa?o mi si?.

> b) barwnik luminescencyjny. Wez wiecej zielonych i zoltych plastikow.


Próbowa?em te? na zielonym ale troszk? innym i widzia?em niebiesk? plamk?.
Mo?e by? jaki? barwnik, ale powinien chyba reagowa? na zielony, co te? i robi?,
ale na niebieski?

> Tak. Powiedzmy milion fotonow na sekunde, czyli co 300m ..


Je?li fotony sa takie d?ugie, to mi?dzy nimi nie ma ju?przerwy. My?la?em o
takim problemie; jac? krótkie fotony i jest przerwa mi?dzy nimi.

> >> Lusterko fotony przepuszcza lub odbija.
> >> Czyl leci taki foton jednym albo drugim ramieniem interferometru.
> >> Na koncu sie odbija, wraca do lusterka polprzepuszczalnego, gdzie znow
> >> jest losowanie - przechodzi lub sie odbija.

> > Je?li to jeden foton, to któr? stron? powinien przelecie??

> Na samym lusterku - w losowa.


Powinien chyba si? odbi? zgodnie z zasad? k?t padania = k?t odbicia. Czymu losowo?

> Ale jednoczesnie sprawdza, co sie dzieje na drugiej drodze :-)


Taki mondry? :)
> Nie napisales "czestotliwosc fotonów", czyli liczba fotonow na
> sekunde, tylko "czestotliwosc fotonu".


No tak. Cz?stotliwo?? fotonu, bo pisa?e? ?e foton sk?ada si? z jakiej? liczby
okresów, wi?c o cz?stotliwo?? tej fali w fotonie mi chodzi?o. Je?li w takim
fotonie b?dzie 100 okresów fali, to fotonów b?dzie 100razy mniej w sekundzie.
Tak to mi wychodzi z Twojego t?umaczenia.
> A tu akurat foton ma wlasnosc tak? jak czestotliwo??, swiatla, czy jak
> wolisz - nosn? fali el-m.
> No, nie jest to najlepsze s?owo.


Jak mo?e si? podzieli?, to czemu nie?

> Jakos tak ... tylko czy cos z tego wynika ?


My tu rozmawiamy o fotonie, który sk?ada si? z krótszych okresów, a mój problem
jest w?a?nie taki, jak ten gwó?d? wbity w desk?, czyli nasz foton którego
energi? poda?e?. Sk?d wiemy, ?e to jest jedno uderzenie, czy np, 100
mniejszych? Z Twojego opisu wychodzi, ?e 100 uderze?, bo tyle dla przyk?adu
jest w jednym fotonie. Dlaczego nie jeden? Efekt jest taki sam - wbity gwó?d?.

> J.


Pozdr. W?adek.
Wladek (08.03.2020, 00:32)
W dniu pi?tek, 6 marca 2020 19:02:53 UTC-6 u?ytkownik Simpler napisa?:
> W dniu sobota, 7 marca 2020 01:23:45 UTC+1 u?ytkownik Wladek napisa?:
> Mój ma tradycyjn?, czyli ze 130,
> ale dzi?ki specjalizacji, no i narz?dziom chyba tak... z 2 miliony, hihi!
> bo cz?owiek ma g?ównie po to ten swój ?eb, aby tworzy? - konstruowa?
> maszyny, i dopiero za po?rednictwem tych maszyn 'my?le?',


Pochwal sie tymi maszynami stworzonymi przez twoj? g?ow?, którymi inni my?l? :).

> a nie na 'golasa' ?wirowa? - jak ryby, ?aby i inne prymitywy...


Pozdr. W?adek.
Simpler (08.03.2020, 01:25)
W dniu sobota, 7 marca 2020 23:32:02 UTC+1 u?ytkownik Wladek napisa?:
> W dniu pi?tek, 6 marca 2020 19:02:53 UTC-6 u?ytkownik Simpler napisa?:
> Pochwal sie tymi maszynami stworzonymi przez twoj? g?ow?, którymi inni my?l? :).
> Pozdr. W?adek.


np. super kalkulator, który oblicza wszystko, np. takie co?:
ln(i) = ?

no i jeszcze... np. najlepszy na ?wiecie program do krzy?ówek... bo jedyny, hihi!

Krzysztof (08.03.2020, 08:20)
W dniu sobota, 7 marca 2020 22:55:48 UTC+1 u?ytkownik J.F. napisa?:
[..]
> czestotliwosci swiatla one nie siegna.
> Wiec czas przelotu impulsu swietlnego mozna zmierzyc,
> ale "n?" to nie tak.


Przecie? "n?" to d?ugo?? danej drogi, w przyk?adzie - d?ugo?? szyny.
Po co Ci ona? W ?wietle bia?ym masz od groma ?, gdy go roz?o?ysz;
niewa?ne czy 1 m dzielisz na cm, czy na mm - zmienia si? tylko n.
No dobra ko?cz?, bo "czujniki obserwatorami" wyczerpa?y moj? cierpliwo?? :-)
K.

Podobne wątki