znaczacy > comp.* > comp.pecet

Eneuel Leszek Ciszewski (21.01.2020, 20:46)
"Eneuel Leszek Ciszewski" 5e25f505$0$554$65785112

> 2 sektory półmegabajtowe)


+ 2 sektory półkilobajtowe

512 bajtów
Eneuel Leszek Ciszewski (21.01.2020, 20:57)
"Eneuel Leszek Ciszewski" 5e272140$0$17344$65785112

> Ustawiłem blok na pół mega... + Ustawiłem blok na pół kilo...


Mam:
42sC i 28% przeczytanego z refreszem i 20 mS TO.
318 zrefreszowanych

42sC i 30.4% przeczytanego z refreszem i 20 mS TO.
338 zrefreszowanych

42sC i 31.1% przeczytanego z refreszem i 20 mS TO.
343 zrefreszowanych

Gdy dojdę do połowy (50%) być może będę miał wyższą
temperaturę, więc łatwej będzie podjąć decyzję o relaksie. ;)

42sC 33.0% 365 zrefreszowanych
42sC 33.3% 370 zrefreszowanych

IMO wkrótce te zrefreszowane będą coraz częstsze.
Eneuel Leszek Ciszewski (22.01.2020, 20:21)
"Eneuel Leszek Ciszewski" 5e273277$0$512$65785112

> Wreszcie!! Liczba zrelokowanych (zrelaksowanych?) skoczyła na 82!


Ostatecznie w SMARTcie mam 84 zrelaksowane i 0 grymaszących, ale
w istocie tak słodko nie jest, bo około 25 MB (teraz już naprawdę
tyle) warto wywalić -- mam dwie grupy (położone blisko siebie)
słabych sektorów, które IMO warto wywalić. Reszta dysku wygląda
poprawnie. HDTune przechodzi, malując wszystko na zielono, zaś
Victory pokazuje uskok szybkościowy w połowie dysku podczas
czytania. Te sektory z połowy dysku na razie nie będą zawieszały,
ale będą spowalniały, dlatego IMO lepiej by było, gdyby dały
się wywalić.

Pomęczę jeszcze trochę ten dysk i zacznę instalowanie tu W10.
Roman Tyczka (22.01.2020, 21:10)
On Wed, 22 Jan 2020 19:21:57 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> "Eneuel Leszek Ciszewski" 5e273277$0$512$65785112


Widzę, że fajnie sobie z Leszkiem rozmawiacie, może idźcie na czat jakiś?
Eneuel Leszek Ciszewski (23.01.2020, 06:26)
"Roman Tyczka" ipa2d0spdwdt.dlg

> Widzę, że fajnie sobie z Leszkiem rozmawiacie, może idźcie na czat jakiś?


Jeśli coś jest dla Ciebie za trudne -- pytaj, nie krępuj się!
Ostateczne wyniki chyba postawię -- IMO dysk w doskonałej
formie, jeśli nie liczyć tego drobnego fragmentu, który
sprawił tyle problemów.

IMO niemal wszystko da się rozczytać w mniej niż 10 ms.

Block start at 0 time 268ms <-- początki są zawsze trudne
Block start at 1831936 time 72ms
Block start at 5657088 time 66ms
Block start at 9585664 time 71ms
Block start at 9587200 time 73ms
Block start at 11345408 time 529ms <-- trzeba by nie ruszać niczego,
Block start at 13459968 time 62ms by lepiej zbadać ów dysk
Block start at 15424000 time 215ms

BTW -- dysk jest uwiązany na cieniutkiej, dwumetrowej smyczy wpiętej
do jednego USB2. Jedno gniazdo, długi, cienki przewód od amatorskiej
lustrzanki Canona -- dysk 7200 rpm hula aż miło!!!

Block start at 15424000 time 215ms
Block start at 17323008 time 68ms
Block start at 21123584 time 73ms
Block start at 24878592 time 69ms
Block start at 25856000 time 256ms
Block start at 26924032 time 521ms
Block start at 28591616 time 65ms

Pytaj -- wszystko zrozumiesz!

-=-

SeaTools teraz wypada blado względem Viktorii5.02,
choć w 2008 roku Viktoria4.4.0.7 zniechęcała mnie...

Block start at 28591616 time 65ms
Block start at 32342528 time 66ms
Block start at 36099072 time 66ms
Block start at 39855104 time 63ms
Block start at 43625984 time 69ms
Block start at 47079424 time 68ms
Block start at 47352832 time 70ms
Block start at 47369216 time 66ms

Raporty z HDDScan3.3 -- IMO dysk w doskonałym
stanie, jak na swe 11782 godziny i niemal 9 lat.

Block start at 47369216 time 66ms
Block start at 58568704 time 64ms
Block start at 61101568 time 377ms
Block start at 62237696 time 65ms
Block start at 65995776 time 65ms
Block start at 67621888 time 75ms
Block start at 69754368 time 68ms
Block start at 73515008 time 64ms
Block start at 74475008 time 106ms
Block start at 74475520 time 87ms
Block start at 75075072 time 108ms
Block start at 75223040 time 109ms
Block start at 77245952 time 69ms
Block start at 78110720 time 106ms

Nie krępuj się -- widzę, że Cię to ciekawi... ;)

Block start at 78110720 time 106ms
Block start at 80988672 time 73ms
Block start at 81850368 time 110ms
Block start at 84715008 time 63ms
Block start at 85586944 time 109ms
Block start at 88467456 time 64ms

Szybkość czytania oczywiście jest ciachnięta do możliwości USB2.
CDVD w F-S jest PATAlogicznej natury, więc przejściówka kosztuje
ze 3 dychy... Do USB3 nie mam czym podłączyć. W Acerze jest CDVD
SATAnistycznej natury, więc adapter kosztuje kilka plnów -- może
kiedyś qpię...

Niby mam jeszcze eSATA na Express, ale nie wiem, jak to chadza
i nie mam stosownego (od palonego stosu drewna?) zasilacza...
Eneuel Leszek Ciszewski (23.01.2020, 12:02)
"Eneuel Leszek Ciszewski" 5e29209b$0$538$65785112

> Szybkość czytania oczywiście jest ciachnięta do możliwości USB2.


W połowie dysku spada do 1/3 maksymalnej, bo ten dysk na początku

osiąga niemal 100 MB/s -- USB2 dławi to, przez co nie widać
wyraźnie straty szybkości. Wyłączenie 25 MB ze środka dysku
<-- 10% wszystkich zielonych nieludków
IMO jest rozsądnym rozwiązaniem, ale dysk najwyraźniej ma
lepsze ;) propozycje...


Eneuel Leszek Ciszewski (23.01.2020, 17:45)
"Eneuel Leszek Ciszewski" 5e296f92$0$17355$65785112

>> Szybkość czytania oczywiście jest ciachnięta do możliwości USB2.


> W połowie dysku spada do 1/3 maksymalnej, bo ten dysk na początku
>
> osiąga niemal 100 MB/s -- USB2 dławi to, przez co nie widać
> wyraźnie straty szybkości. Wyłączenie 25 MB ze środka dysku
> <-- 10% wszystkich zielonych nieludków
> IMO jest rozsądnym rozwiązaniem, ale dysk najwyraźniej ma
> lepsze ;) propozycje...


>
>


-=->

Tu widać szybkość dysku:




i gorsze miejsca od verab do verba itd. <-- na dole są numery sektorów od do










Podczas veryfikacji dysk nie był nękany innymi programami poza monitorującym
CrystalDiskInfo, którego wpływu nie umiem określić, ale IMO ów wpływ był znikomy.

Przeciętne pamięci SSD tej pojemności mają od 30 kIOPSów do 600 kIOPSów, zaś
ten (Seagate) HDD ma kilkadziesiąt (tysiące razy mniej) IOPSów (tam, gdzie
jest sprawny, bo w najgorszych miejscach ma 1 IOPS) więc do częstych operacji
nadaje się słabo, ale do długich plików (pisania i czytania niesfragmentowanych)
nie jest zły.

Przeczytanie niesfragmentowanych 100 MB z początku tego HDD zajmie
niewiele więcej czasu niż przeczytanie 100 MB ze słabego SSD.

Bezpieczeństwo danych [i zabranych]? -- IMO zapis na tym HDD jest
bezpieczniejszy od zapisu na niejednym nowym SSD. ;) Mając wybór
pomiędzy jednym najlepszym i dwoma takimi, wybrałbym parę takich,
gdyby mi zależało tylko na bezpieczeństwie danych.

Podobne wątki