znaczacy > comp.os.* > comp.os.linux.sieci

LFC (30.07.2015, 15:00)
W sumie niekoniecznie dotyczy linuksa choc serwer internetowy na koncu
polaczenia jest na centosie, no i sila fachowa sie kreci po grupach
linuksowych, wiec i pozwalam sobie zapytac tutaj.
Sa 2 sieci lokalne 192.168.2.0 i 192.168.0.0.
Serwer glówny jest w sieci 0.0.
Provider spial to dosc dawno temu swoim laczem radiowym poustawial routing i
dzialalo to bardzo dobrze.
Hosty z sieci 192.168.2.0 mogly sie laczyc ze zdalnymi pulpitami windows w
sieci 0.0. i oczywiscie wychodzic w swiat przez wspólny serwer o adresie
lokalnym 192.168.0.1 robiacy SNAT.
Byla bardzi dobrze az do awarii. Provider wymeinil sprzet radiowy który byl
osadzony w sieci 2.0 i od tej pory, jakby piorun pieprznal w rabarbar.
lacze niby dziala, routing sie niby nie zmienil, a w praktyce dziala to,
jakby krew z nosa ciekla.
Ping przez lacze idzie dobrze, a nawet bardzo dobrze, a polaczenia uzyteczne
sie slimacza, albo wrecz wykrzaczaja sie z komunikatem o bledach, czy
timeoutach.
Provider tweirdzi, ze u niego jest dobrze, u nas nic sie nie zmienilo w
konfiguracji poza tym, z ewymienilem switche, a nawet serwer na inna maszyna
robiaca dokladnie to samo, z tymi samymi regulami w iptables tylko na
znacznie nowszym systemie (Centos 5.11), a nie dziala to dobrze.
Jakies sugestie?

LFC
Kamil Jońca (30.07.2015, 15:51)
LFC <longinf> writes:

[...]
> Była bardzi dobrze aż do awarii. Provider wymeinił sprzęt radiowy który był
> osadzony w sieci 2.0 i od tej pory, jakby piorun pieprznął w rabarbar.
> łącze niby działa, routing się niby nie zmienił, a w praktyce działa to,
> jakby krew z nosa ciekła.

Może mtu? Kiedys miałem podobne objawy (przez jedno łącze nie chciał iść
ruch mimo że powininen). Pomoogło zmniejszenie mtu o 50
KJ
Pawel Muszynski (30.07.2015, 18:50)
W dniu 2015-07-30 o 15:51, Kamil Jońca pisze:
> LFC <longinf> writes:
> [...]
> Może mtu? Kiedys miałem podobne objawy (przez jedno łącze nie chciał iść
> ruch mimo że powininen). Pomoogło zmniejszenie mtu o 50


Też obstawiam MTU na WSZYSTKICH routerach po drodze.

Paweł
LFC (30.07.2015, 21:52)
Kamil Jonca wrote:

> Moze mtu? Kiedys mialem podobne objawy (przez jedno lacze nie chcial isc
> ruch mimo ze powininen). Pomooglo zmniejszenie mtu o 50
> KJ


Dzieki za sugestie. Zasugeruje to providerowi

LFC
LFC (01.08.2015, 00:45)
Kamil Jonca wrote:

> Moze mtu? Kiedys mialem podobne objawy (przez jedno lacze nie chcial isc
> ruch mimo ze powininen).


Trafiony, zatopiony. Dyskretnie zasugerowalem gosciom od providera, ze
gdzies czytalem, ze problemy z mtu na routerach moga powodowac takie rzeczy
i provider poszedl tym tropem. I lacze dziala!
Skonczylo sie sugerowanie, ze problem tkwi w naszej sieci i serwerze
linuksowym.

LFC
platformowe glupki (02.08.2015, 19:31)
ale dlaczego niby to nie mialo prawa dzialac?
jesli ruter ma ustawiony inny mtu to chyba po prostu fragmentuje ramki?
czy nie i nie przepuszcza w ogóle?
takie OT
LFC (03.08.2015, 13:25)
platformowe glupki wrote:

> ale dlaczego niby to nie mialo prawa dzialac?
> jesli ruter ma ustawiony inny mtu to chyba po prostu fragmentuje ramki?
> czy nie i nie przepuszcza w ogóle?
> takie OT


A jak zaczna sie tworzyc kolejki i strony przestana na czas dostawac
potwierdzenia?

LFC
platformowe glupki (03.08.2015, 18:06)
to nie problem, raczej szukalbym przyczyny w VPNnach... czy ramki VPNowe
moga byc segmentowane?
Podobne wątki