znaczacy > rec.* > rec.rowery

muk (17.09.2009, 18:29)
Ostatnio sporo było tematów o ścieżkach rowerowych, więc wybaczcie -
będzie jeszcze jeden. Jak powinien być oznakowany przejazd dla rowerów?
Z tego co ja wiem - wyznacza go znak P-11. Sytuacja jest jasna dla
przejazdów bez sygnalizacji świetlnej, albo z oznaczeniem S-6. Co jednak
w przypadku, gdy nad przejazdem znajduje się tylko sygnalizator S-5?

Pozdrawiam
SHP (17.09.2009, 21:04)
muk <nie> napisał(a):

> Co jednak
> w przypadku, gdy nad przejazdem znajduje się tylko sygnalizator S-5?


A jadąc rowerem stosujesz się do sygnalizacji tramwajowej? :)

"Sygnały świetlne dla pieszych nadawane przez sygnalizator S-5 oznaczają:
sygnał zielony - zezwolenie na wejście na przejście dla pieszych, przy czym
sygnał zielony migający oznacza, że za chwilę zapali się sygnał czerwony i
pieszy jest obowiązany jak najszybciej opuścić przejście, sygnał czerwony -
zakaz wejścia na przejście."

Sygnał S-5 jest przeznaczony dla pieszych, a kierujący rowerem nim nie jest.
A skoro jest przejazd dla rowerów, to może nim jechać legalnie niezależnie od
koloru światła. W Szczecinie tez mamy takie jedno skrzyżowanie..
Gotfryd Smolik news (17.09.2009, 21:10)
On Thu, 17 Sep 2009, muk wrote:

> Ostatnio sporo było tematów o ścieżkach rowerowych, więc wybaczcie - będzie
> jeszcze jeden. Jak powinien być oznakowany przejazd dla rowerów? Z tego co ja
> wiem - wyznacza go znak P-11. Sytuacja jest jasna dla przejazdów bez
> sygnalizacji świetlnej, albo z oznaczeniem S-6. Co jednak w przypadku, gdy
> nad przejazdem znajduje się tylko sygnalizator S-5?


IMVHO kwalifikuje się do zgłoszenia jako błędne oznakowanie.
Przecież S-5 rowerzystów nie dotyczy :|

pzdr, Gotfryd
muk (17.09.2009, 23:55)
On 2009-09-17 21:04, SHP wrote:

> Sygnał S-5 jest przeznaczony dla pieszych, a kierujący rowerem nim nie jest.
> A skoro jest przejazd dla rowerów, to może nim jechać legalnie niezależnie od
> koloru światła. W Szczecinie tez mamy takie jedno skrzyżowanie..


Jedno? To nie jest źle. W Poznaniu znalazłbym takich kilka :) Nigdy się
tym specjalnie nie przejmowałem - widziałem przejazd i "zielonego
ludzika" na sygnalizatorze to przejeżdżałem. Po dzisiejszym "spięciu" z
jakimś kierowcą zacząłem się zastanawiać kto i dlaczego miał rację.

Pozdrawiam
Wojtek Paszkowski (17.09.2009, 23:58)
"Gotfryd Smolik news" <smolik> wrote in message
news:quad

> IMVHO kwalifikuje się do zgłoszenia jako błędne oznakowanie.
> Przecież S-5 rowerzystów nie dotyczy :|


abrońboże! Trzeba się tylko cieszyć, w razie czego 300zł w kieszeni ;)

/u siebie na wsi też mam takie, na dodatek z niewielkim ruchem poprzecznym,
więc często korzystam/

pozdr
zcxz (18.09.2009, 00:20)
SHP wrote:
> "Sygnały świetlne dla pieszych nadawane przez sygnalizator S-5 oznaczają:
> sygnał zielony - zezwolenie na wejście na przejście dla pieszych, przy czym
> sygnał zielony migający oznacza, że za chwilę zapali się sygnał czerwony i
> pieszy jest obowiązany jak najszybciej opuścić przejście, sygnał czerwony -
> zakaz wejścia na przejście."
> Sygnał S-5 jest przeznaczony dla pieszych, a kierujący rowerem nim nie jest.
> A skoro jest przejazd dla rowerów, to może nim jechać legalnie niezależnie od
> koloru światła. W Szczecinie tez mamy takie jedno skrzyżowanie..

...a takie cus mi przyszlo z przeszlosci:
przejscie dla pieszych, swiatlo czerwone - pieszym nie jestem i przejezdzam:
- po pasach, pod warunkiem, ze nic mnie nie rozjedzie to jaki bedzie
zasadny mandat:
- przejechanie po pasach?
- przejechanie na czerwonym swietle?
- inny?
- obok pasow, pod warunkiem, ze nic mnie nie rozjedzie to jaki bedzie
zasadny mandat:
- przejechanie po pasach?
- przejechanie na czerwonym swietle?
- przekroczenie ciaglej?
- inny?
Gotfryd Smolik news (18.09.2009, 01:55)
On Fri, 18 Sep 2009, zcxz wrote:

> ..a takie cus mi przyszlo z przeszlosci:
> przejscie dla pieszych, swiatlo czerwone - pieszym nie jestem i przejezdzam:
> - po pasach, pod warunkiem, ze nic mnie nie rozjedzie to jaki bedzie zasadny
> mandat:
> - przejechanie po pasach?


100 zł, podpada, czyli tę karę mamy "gwarantowaną".
Walczymy dalej :)

> - przejechanie na czerwonym swietle?


Nie ma takiej kary ;)
Ściślej: ma inne brzmienie.

> - inny?


Mamy "Niestosowanie się do sygnałów świetlnych przez kierującego
pojazdem wjeżdżającego za sygnalizator, kiedy jest to zabronione"

300...500 zł

Mi wychodzi, że przejazd na zielonym *również* spełnia ten warunek.
Przynajmniej literalnie.
W przepisie nie ma wymogu, żeby powodem "zabronienia" był sygnał
świetlny.
Poproszę o krytykę :) (ale w oparciu o przepisy).

> - obok pasow, pod warunkiem, ze nic mnie nie rozjedzie to jaki bedzie
> zasadny mandat:
> - przejechanie po pasach?
> - przejechanie na czerwonym swietle?
> - przekroczenie ciaglej?
> - inny?


I to jest ciekawsze :)
Warunek jest IMVHO inny - nie samo "rozjechanie", lecz spowodowanie
zagrożenia. Dokłada się 200 do 500 zł do "podstawy" (ostatnie dwie
pozycje w tabelce).

pzdr, Gotfryd
Podobne wątki