znaczacy > rec.* > rec.lotnictwo

J.F. (10.01.2020, 12:27)
Uzytkownik "Marcin Debowski" napisal w wiadomosci grup
dyskusyjnych:0KNRF.13488$Kh6.7421...
On 2020-01-09, Shrek <1> wrote:
>>>

>> I
>> Raczej pozamiatane...


>Najpierw Reuters podaje, ze agencje wywiadowcze twierdza, ze nie bylo
>to zestrzelenie...
>


>...a pól doby pózniej nagle wszyscy zaczynaja gadac o rakiecie i to w
>tak osobliwy sposób, ze poniekad usprawiedliwiaja iranska obrana P-L
>z


Na razie to chyba Ukraina najmadrzej mowi - ze za wczesnie cokolwiek
wnioskowac.

>Na razie to
>góry i zapewne bezpodstawnie (w tym momencie, bo skad niby dane)
>mówiac
>o pomylce. No ja przepraszam, ale jak to nie smierdzi to nic nie
>smierdzi. Ten samolot lecial w kierunku iraku w momencie
>zestrzelenia,
>dopiero co wystartowal z lotniska, o którego istnieniu zapewne dobrze
>wiedzieli i musieli brac taki ruch pod uwage, a tu taka pomylka.


W kierunku Iraku ? Do Kijowa to nie po drodze.


No i przeciez z tego lotniska co chwile cos startuje/laduje - musieli
uwazac.

Transponder wylaczyli, cos zobaczyli na radarze i podejrzewali, ze cos
sie chowa, czy Amerykanie akurat jakiegos drona wyslali ... moze nawet
niegroznego.

Albo jednak usterka calkiem innej natury.

J.
Shrek (10.01.2020, 12:30)
W dniu 10.01.2020 o 11:19, Marcin Debowski pisze:

> Nie kwestionuje, ze wyglada na zestrzelenie... choc pewnie taki filmik
> da sie sfabrykowac...


Pewnie sie da. Aczkolwiek trzeba miec swiadomosc, ze teraz analizuja go
tysiace jak nie setki tysiecy ludzi. Szansa, ze w razie fabrykacji nie
popelnia jakiegos drobnego bledu, który zostalby wylapany przy takim
opensourcowym sprawdzeniu jest moim zdaniem nikla. Tym bardziej, ze
jeden filmik mozna sfalszowac, ale wyplywa ich coraz wiecej i co
wazniejsze - sa spójne. Nie wierze, ze nie popelniliby jakiegos glupiego
bledy, który skutkowalby tym, ze to sie gdzies nie spina z reszta.

> I nie wydaje Ci sie dziwne, ze nagle Amerykanie wypowiadaja sie nt tego
> incydentu w tonie omalze dobrotliwego dziadka, który rozumie, ze pomylki
> sie zdarzaja i to u ich wielkiego wroga? A jaka byla retoryka przy
> MH307?


Nie specjalnie. Hamburgery widocznie osiagniely swój cel - likwidacja
salumaniuego i teraz deskalacja jest w ich interesie jak widac. Zreszta
- teraz chca to wykorzystac. No wiec pierwszy krok, to zeby historia
wygladala wiarygodnie. A przypadkowe zestrzelenie brzmi wiarygodnie.
Raczej malo kto by uwierzyl, ze zestrzelili celowo samolot napakowany
iranczykami - ci z kanadyjskimi paszportami to tez Iranczycy. Powiedz
sam - wszystko wskazuje na to, ze zostal zestrzelony. No i siedza nad
tym analitycy - najbardziej prawdopodobne jest jednak omylkowe
zestrzelenie, bo inne historie raczej kupy sie nie beda trzymac - no bo
co - powtórka z operacji Argo?
Marcin Debowski (10.01.2020, 14:28)
On 2020-01-10, J.F. <jfox_xnospamx> wrote:
> Uzytkownik "Marcin Debowski" napisal w wiadomosci grup
> W kierunku Iraku ? Do Kijowa to nie po drodze.
>


Nie dokladnie rzecz jasna, ale z Iraku zdecydowanie nie nadlatywal.

> No i przeciez z tego lotniska co chwile cos startuje/laduje - musieli
> uwazac.


No wlasnie, to skad nagle taki numer?

> Transponder wylaczyli, cos zobaczyli na radarze i podejrzewali, ze cos
> sie chowa, czy Amerykanie akurat jakiegos drona wyslali ... moze nawet
> niegroznego.


Kto wylaczyl transponder?
Marcin Debowski (10.01.2020, 14:35)
On 2020-01-10, Shrek <1> wrote:
> W dniu 10.01.2020 o 11:19, Marcin Debowski pisze:
> Nie specjalnie. Hamburgery widocznie osiagniely swój cel - likwidacja
> salumaniuego i teraz deskalacja jest w ich interesie jak widac. Zreszta
> - teraz chca to wykorzystac. No wiec pierwszy krok, to zeby historia
> wygladala wiarygodnie. A przypadkowe zestrzelenie brzmi wiarygodnie.
> Raczej malo kto by uwierzyl, ze zestrzelili celowo samolot napakowany
> iranczykami - ci z kanadyjskimi paszportami to tez Iranczycy. Powiedz


Przeciez propaganda glosi, ze Iran to samo zlo.

> sam - wszystko wskazuje na to, ze zostal zestrzelony. No i siedza nad
> tym analitycy - najbardziej prawdopodobne jest jednak omylkowe
> zestrzelenie, bo inne historie raczej kupy sie nie beda trzymac - no bo
> co - powtórka z operacji Argo?


Moze jednak usterka, która przeciez pogrzebalaby, a w najlepszym razie
dalej solidnie nadwyrezylaby Boeinga? Zrzucic wine na Iranczyków i dwie
pieczenie upieczone.

Nb. zaprosili Boeinga do prac.
elmer radi radisson (10.01.2020, 14:37)
On 2020-01-09 17:01, Shrek wrote:

> Nie - oryginalnie pisalem wlasnie o transmisji z transpondera, choc w
> domysle:


Nie widze w zadnej Twoim poczatkowym poscie slowa o transponderze,
na moja uwage ze raczej ciezko mowic o urwanej transmisji pisales
konsekwentnie i wylacznie o komunikacji glosowej. Przeciez to Twoje slowa:

"Znaczy co - kolowal, wystartowal bez zgody i ani razu sie nie odezwali?
Nie wierze."

"No wiec sie urwala, bo nie wierze, ze nawet nie próbowali odruchowo
krzyknac mayday."

Wiec ad meritum - w kwestii komunikacji glosowej nie mozna tu mówic
o rzekomej "urwanej transmisji" i tyle. Urwana transmisja w tym
przypadku moze byc jedynie, gdy w eter poszedl choc szczatek nadania
"mayday" czy innej transmisji z pokladowej radiostacji AM i przekaz nie
zostalby nadany kompletnie. Badzmy zatem scisli, uzywajac prawidlowo
okreslen bez ich znieksztalcania i wówczas bedzie dla wszystkich jasne
i bezdyskusyjne ;)
elmer radi radisson (10.01.2020, 14:41)
On 2020-01-10 13:28, Marcin Debowski wrote:

> Kto wylaczyl transponder?


Raczej nikt, bo od momentu startu do wznoszenia pracowal prawidlowo
Shrek (10.01.2020, 14:46)
W dniu 10.01.2020 o 13:37, elmer radi radisson pisze:

>> Nie - oryginalnie pisalem wlasnie o transmisji z transpondera, choc w
>> domysle:

> Nie widze w zadnej Twoim poczatkowym poscie slowa o transponderze,


Bo nie bylo - byla transmisja (w domysle transpondera), oraz oddzielnie
wymieniona kwestia komunikacji glosowej. Naprawde nie mam zamiastu
kontunuowac tej jalowej dyskusji.

Merytorycznie - tak jak pisalem - odciecie _calej_ lacznosci (bo
oczywistym jest, ze gdyby mogli to by krzyczeli "Mayday! Wracamy
przygotujcie czysty pas", w jednym momencie nie wskazywalo na awarie
silnika, co zdaje sie znajduje potwierdzenie. EOT.
Shrek (10.01.2020, 14:50)
W dniu 10.01.2020 o 13:35, Marcin Debowski pisze:

> Przeciez propaganda glosi, ze Iran to samo zlo.


No i co z tego? Przeciez nawet przecietny hamnbunger nie uwierzy, ze
Iranczycy zestrzelili na zlosc USA samolot, w którym wszyscy praktycznie
byli Iranczykami.

>> sam - wszystko wskazuje na to, ze zostal zestrzelony. No i siedza nad
>> tym analitycy - najbardziej prawdopodobne jest jednak omylkowe
>> zestrzelenie, bo inne historie raczej kupy sie nie beda trzymac - no bo
>> co - powtórka z operacji Argo?

> Moze jednak usterka, która przeciez pogrzebalaby, a w najlepszym razie
> dalej solidnie nadwyrezylaby Boeinga?


No ale za duzo filmów i zdjec wycieklo. Swoja droga - sadze, ze nie
tylko amerykanie obserwowali wtedy Teheran. Skoro go zestrzelili (a
wszystko na to wskazuje), to na dluzsza mete nie da sie tego ukryc.

> Nb. zaprosili Boeinga do prac.


A pojada?
Marcin Debowski (10.01.2020, 15:41)
On 2020-01-10, Shrek <1> wrote:
> W dniu 10.01.2020 o 13:35, Marcin Debowski pisze:
> No i co z tego? Przeciez nawet przecietny hamnbunger nie uwierzy, ze
> Iranczycy zestrzelili na zlosc USA samolot, w którym wszyscy praktycznie
> byli Iranczykami.


A lista pasazerów byl publiczna? Samolot ukrainski, wlaza w dupe USA jak
wiekszosc, maja na pienku z Rosja, zdaje sie sojusznikiem.

> No ale za duzo filmów i zdjec wycieklo. Swoja droga - sadze, ze nie
> tylko amerykanie obserwowali wtedy Teheran. Skoro go zestrzelili (a
> wszystko na to wskazuje), to na dluzsza mete nie da sie tego ukryc.


No ale (jak juz) takie rakiety mozna pewnie kupic w kazdym sklepie z
rakietami.

>> Nb. zaprosili Boeinga do prac.

> A pojada?


Mysle, ze pojada.
Shrek (10.01.2020, 16:12)
W dniu 10.01.2020 o 14:41, Marcin Debowski pisze:

>> No i co z tego? Przeciez nawet przecietny hamnbunger nie uwierzy, ze
>> Iranczycy zestrzelili na zlosc USA samolot, w którym wszyscy praktycznie
>> byli Iranczykami.

> A lista pasazerów byl publiczna?


Przeciez juz jest upubliczniona.

> Samolot ukrainski, wlaza w dupe USA jak
> wiekszosc, maja na pienku z Rosja, zdaje sie sojusznikiem.


Taki z Ukrainy sojusznik jak z Birmy przeciw Chinom.

> No ale (jak juz) takie rakiety mozna pewnie kupic w kazdym sklepie z
> rakietami.


Mozna - ale co to zmienia? Kto mialby strzelac specjalnie? Na ukrainie
tez kupili w rosyjskojezycznym lokalnym sklepie, ale przeciez nie
zestrzelili pasazera specjalnie.

>>> Nb. zaprosili Boeinga do prac.

>> A pojada?

> Mysle, ze pojada.


Juz widze te tlumy pracowników chetnych na wakacje do Iranu;)
Marcin Debowski (11.01.2020, 03:49)
On 2020-01-10, Shrek <1> wrote:
> W dniu 10.01.2020 o 14:41, Marcin Debowski pisze:
>>> No i co z tego? Przeciez nawet przecietny hamnbunger nie uwierzy, ze
>>> Iranczycy zestrzelili na zlosc USA samolot, w którym wszyscy praktycznie
>>> byli Iranczykami.

>> A lista pasazerów byl publiczna?

> Przeciez juz jest upubliczniona.


Ale nie byla przed tym zdarzeniem, a wtedy, jesli to byloby zaplanowane,
zapadala by decyzja o ewentualnym ataku.

>> Samolot ukrainski, wlaza w dupe USA jak
>> wiekszosc, maja na pienku z Rosja, zdaje sie sojusznikiem.

> Taki z Ukrainy sojusznik jak z Birmy przeciw Chinom.


O bron z US sie zdaje staraja, a poza tym o deklaracje polityczne chodzi
a nie rzeczywisty potencjal.

> Mozna - ale co to zmienia? Kto mialby strzelac specjalnie? Na ukrainie
> tez kupili w rosyjskojezycznym lokalnym sklepie, ale przeciez nie
> zestrzelili pasazera specjalnie.
> Juz widze te tlumy pracowników chetnych na wakacje do Iranu;)


Za duza stawka dla Iranu, aby cos wywineli. Szczególnie w tej sytuacji.
Shrek (11.01.2020, 09:36)
W dniu 11.01.2020 o 02:49, Marcin Debowski pisze:

>>> A lista pasazerów byl publiczna?

>> Przeciez juz jest upubliczniona.

> Ale nie byla przed tym zdarzeniem, a wtedy, jesli to byloby zaplanowane,
> zapadala by decyzja o ewentualnym ataku.


Skoro planowaliby jakis konkretny samolot, to przeciez by byli
zainteresowani tym, kto nim zwykle lata. Wiadomo juz ze chodzi o tora, a
nie jakiegos manpada wiec mówimy o stopniu regularnej armii a wiec
równiez rzadowym. To nie sa idioci.

>> Taki z Ukrainy sojusznik jak z Birmy przeciw Chinom.

> O bron z US sie zdaje staraja, a poza tym o deklaracje polityczne chodzi
> a nie rzeczywisty potencjal.


Bron USA sprzedaje praktycznie kazdemu kto zaplaci. A jakie deklaracje
polityczne popelnia Ukraina w temacie sojuszu z USA? Maja jakiekolwiek
umowy podpisane (poza tom, ze USA i Rosja zapewniaja nienaruszalnosc
Ukrainy w zamian za oddanie broni A). Ukraina nawet w naszej swiadomosci
nie jest zadnym sojusznikiem USA, a na swiecie to juz zupelnie nie jest
tak kojarzona.

>> Juz widze te tlumy pracowników chetnych na wakacje do Iranu;)

> Za duza stawka dla Iranu, aby cos wywineli. Szczególnie w tej sytuacji.


Jaka wysoka? Stawka juz zostala zrealizowana - swiat uznal, ze
zestrzelili samolot. Gorzej juz nie bedzie.
Marcin Debowski (11.01.2020, 12:09)
No dobra, teraz to juz pozamiatane oficjalnie:


Iran has admitted "unintentionally" shooting down a Ukrainian passenger
jet, killing all 176 people on board.

An investigation found that "missiles fired due to human error",
President Hassan Rouhani said. He described the crash as an
"unforgivable mistake".
mrbluesky.pl (11.01.2020, 12:26)
[']
Shrek (11.01.2020, 12:59)
W dniu 11.01.2020 o 11:09, Marcin Debowski pisze:

> Iran has admitted "unintentionally" shooting down a Ukrainian passenger
> jet, killing all 176 people on board.
> An investigation found that "missiles fired due to human error",
> President Hassan Rouhani said. He described the crash as an
> "unforgivable mistake".


Przyznali sie, ale ty twierdziles, ze nie bylo "unintentionally", wiec
mozemy dalej dyskutowac.