znaczacy > sci.* > sci.fizyka

Lukasz Smolinski (02.12.2019, 16:25)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 14:18:41 UTC+1 uzytkownik Wladek napisal:
[..]
> No i to jest oczywiste.
> Pytania nie bylo, ale ja tu caly czas o tym Dopplerze.
> Pozdr. Wladek.


Wszystko fajnie. Tylko skad wiesz, jaka zarówka wysyla czestotliwosci bez efektu dopplera?

Przeciez nie wiesz ile ty i zarówka mkniecie w prózni? O ile na malych odleglosciach mozesz stwierdzic, ze macie takie samo v w jakims scenariuszu i wiesz z jakich atomów sklada sie zarówka, to w skali galaktycznej, nic nie wiemy o tym jaka zarówka do nas swieci, a przez to nie znamy jej bazowej czestotliwosci.

Patrzac na to, ze takie cos jest zródlem izomorfizmu, z analizy widma obiektów kosmicznych nic nie wynika.

To taka dygresja dla astronomów, ze nie wiedza na co patrza ;)
budynPL (02.12.2019, 16:44)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 14:18:41 UTC+1 uzytkownik Wladek napisal:
> > Jesli c jest niezmienne - oba sygnaly pojawia sie jednoczesnie niezaleznie od polozenia aparatury.

> No i to jest oczywiste.


no nie jest, tornad twierdzi, a ty mu dzielnie sekundujesz ze mozliwe jest istnienie fizycznych obiektów (a przynajmniej swiatla) charakteryzujacych sie predkoscia c+v. I na dowód przytacza badania studentów z bogoty.

co prawda zgoda ze ty masz nieco inne teorie (eter) niz tornad, wiec tu sietroche rozjezdzamy. Ale z tornadem rozwazyc zadnego problemu sie nie da, on uprawia raczej beletrystyke :)

b.
Wladek (02.12.2019, 17:47)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 08:25:36 UTC-6 uzytkownik Lukasz Smolinski napisal:

> Wszystko fajnie. Tylko skad wiesz, jaka zarówka wysyla czestotliwosci bez efektu dopplera?


Tez sie nad tym kiedys zastanawialem.

> Przeciez nie wiesz ile ty i zarówka mkniecie w prózni? O ile na malych odleglosciach mozesz stwierdzic, ze macie takie samo v w jakims scenariuszu i wiesz z jakich atomów sklada sie zarówka, to w skali galaktycznej, nic nie wiemy o tym jaka zarówka do nas swieci, a przez to nie znamy jej bazowej czestotliwosci.


Wiemy jednak, ze efekt Dopplera dziala. Robie generator o znanej mi
czestotliwosci, który wysyla fale o dlugoscilambda0. Fala rozchodzi sie we
wszystkich kierunkach z predkoscia c, w eterze. Nie wiem, czy to moje zródlo
fali jest w ruchu w eterze, czy w nim spoczywa. Moge jednak zauwazyc, czy
dystans miedzy zródlem a mna sie zmienia w czasie, czy nie. Jesli tak, to jaka
jest predkosc zmiany? Do tego policja wykorzystuje efekt Dopplera. Problem
jednak dalej zostaje ten sam. Nie znam predkosci radaru wzgledem eteru, ani
swojej predkosci wzgledem eteru. Bez jakiegos punktu odniesienia, moze byc tak,
ze policja z radarem bedzie jechac naprzeciw mnie, radar pokaze predkosc ponad
limit, jaki pokazuje znak drogowy i dalej latwo zgadnac; obywatelu,
przekroczyliscie dozwolona predkosc, musimy wypisac mandacik :).
Jak sie z tego wytlumaczyc? Nie wiem.
Relatywistyka jakos z tego wybrnela. Ten kto mierzy, czyli obserwator musi byc w
spoczynku, wiec obserwowany bedzie w ruchu. Tylko czy to rozwiazuje sprawe
przed sadem, jesli zloze apelacje? Ja mialem w swoim aucie tez radar i
stwierdzilem, ze to policja jechala z niedozwolona predkoscia. Wygram sprawe?

> Patrzac na to, ze takie cos jest zródlem izomorfizmu, z analizy widma obiektów kosmicznych nic nie wynika.
> To taka dygresja dla astronomów, ze nie wiedza na co patrza ;)


Calkiem slusznie :).

Pozdr. Wladek.
Wladek (02.12.2019, 18:01)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 08:44:38 UTC-6 uzytkownik budynPL napisal:
> W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 14:18:41 UTC+1 uzytkownik Wladek napisal:
> > > Jesli c jest niezmienne - oba sygnaly pojawia sie jednoczesnie niezaleznie od polozenia aparatury.

> > No i to jest oczywiste.

> no nie jest,


To moge dopisac, ze dla mnie iest to oczywiste :).

tornad twierdzi, a ty mu dzielnie sekundujesz ze mozliwe jest istnienie fizycznych obiektów (a przynajmniej swiatla) charakteryzujacych sie predkoscia c+v. I na dowód przytacza badania studentów z bogoty.

Nieporozumienie wynika tylko z tego, ze my, czyli Tornad i ja, rozrózniamy
predkosc fali swietlnej wzgledem eteru, od predkosci fali wzgledem obiektu.
Wzgledem eteru predkosc fali swietlnej zawsze jeststala i wynosi c. Zmienia sie
tylko wzgledem obiektu w ruchu, Gdy obiekt zbliza sie do zródla fali, predkosc
fali wzgledem tego obiektu, wynosi c+v. Tylko taka jest róznica w wyjasnieniu
efektu Dopplera. Wyniki sa takie same w/g mnie. Tornad ma inne podejscie do
Dopplera.
> co prawda zgoda ze ty masz nieco inne teorie (eter) niz tornad, wiec tu sie troche rozjezdzamy. Ale z tornadem rozwazyc zadnego problemu sie nie da, on uprawia raczej beletrystyke :)


Ale jest weselej na grupie :).

> b.


Pozdr. Wladek.
Jacek Maciejewski (02.12.2019, 18:40)
Dnia Mon, 2 Dec 2019 08:01:59 -0800 (PST), Wladek napisal(a):

> Nieporozumienie wynika tylko z tego, ze my, czyli Tornad i ja, rozrózniamy
> predkosc fali swietlnej wzgledem eteru,


Co to jest eter? (nie mylic z eterem dietylowym)
Szczepan Bialek (02.12.2019, 18:42)
Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac> napisał w wiadomości
news:vdlg
> Dnia Fri, 29 Nov 2019 09:24:52 -0800 (PST), Wladek napisał(a):
> Musisz być nowy na grupie. Nie wiesz jeszcze że dyskusja ze Szczepanem
> jest niemożliwa?


Wladek napisal to samo co ja.
Przeciez porcie elektronow nie leca w prozni tylko w wietrze slonecznym
ktory sklada sie
z jonow i elektronow. Zatem "Te porcje elektronow z anteny nie lecą do
anteny odbiorczej , tylko oddają drgania innym
elektronom , te następnym i tak się rozchodzi fala elektryczna".
S*
Wladek (02.12.2019, 19:06)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 10:40:17 UTC-6 uzytkownik Jacek Maciejewski napisal:
> Dnia Mon, 2 Dec 2019 08:01:59 -0800 (PST), Wladek napisal(a):
> Co to jest eter? (nie mylic z eterem dietylowym)
> --
> Jacek
> I hate haters.


Nie pomyle :). Eter to osrodek w którym rozchodzi sie swiatlo.

Pozdr. Wladek.
Wladek (02.12.2019, 19:11)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 10:41:04 UTC-6 uzytkownik Szczepan Bialek napisal:
> Uzytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac> napisal w wiadomosci
> news:vdlg
> Wladek napisal to samo co ja.
> Przeciez porcie elektronow nie leca w prozni tylko w wietrze slonecznym
> ktory sklada sie
> z jonow i elektronow. Zatem "Te porcje elektronow z anteny nie leca do
> anteny odbiorczej , tylko oddaja drgania innym
> elektronom , te nastepnym i tak sie rozchodzi fala elektryczna"..
> S*


Mniej wiecej podobnie, tylko w jaki sposób te porcje, oddajaenergie nastepnym,
jesli miedzy nimi jest próznia? Jedna druga walnie kolizyjnie?

Pozdr. Wladek.
Tornad (02.12.2019, 21:17)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 16:47:29 UTC+1 uzytkownik Wladek napisal:
[..]
> spoczynku, wiec obserwowany bedzie w ruchu. Tylko czy to rozwiazuje sprawe
> przed sadem, jesli zloze apelacje? Ja mialem w swoim aucie tez radar i
> stwierdzilem, ze to policja jechala z niedozwolona predkoscia. Wygram sprawe?


Gdybys troche jak ja, pozyl w Ameryce to spoko taka sprawe wygrywasz.
Musze cie tu nieco podszkolic. Traktuj to jako tzw. "korki", tyle ze dla
Ciebie bezplatne.
Radar dopplerowski powszechnie stosowany przez amerykanska policje, znam w
stopniu ponadprzecietnym. Jego budowa lacznie z zalozeniami i typowymi
wartosciami i schematami jest powwszechnie dostepna.
Kazdy policjant wie, ze gdy samm jedzie za samochodem, ktorego predkosc mierzy,
musi od tej wartosci odczytanej z radaru odjac predkosc wlasna.

Malo, amerykanski policjant wie, ze gdy stoi obok drogi, odczytana wartosc
predkosci musi powiekszyc o odczytana z tablicy wartosc, ktora zalezyod tej
odleglosci od drogi. No bo wtedy dziala cos fi.

Jako ciekawostke zapodaje, ze predkosc fali EM emitowanej przez radar
(o czestotliwosci okolo 1050 MHz) zostala ustalona jako wartosc mniejsza od c
swiatla w prózni. Bo swiatlo w powietrzu propaguje sie o okolo 1000 km/sec
wolniej niz w prózni. Tak przewidzial "niejaki" pan Maxwell, którego prace
konstruktorzy radarow czytali i w odróznieniu od Einsteina, ktiry ponoc tez
te prace przeczytal, jego wzory a szcegolnie jego wor, ktiry ja nazywam piatym,
zastosowali w praktyce inzynierskiej.
Tyle, ze kazdy policjant w Ameryce musie miec mature. Nie to co u nas, nie
matura lecz chec szczera zrobi z ciebie oficera.
Podsumowujac radar dopplerowski ewidentie przeczy tym debilnym postulatom pana
Einsteona. A nasi samozwanczy oficerowie czyli wierchuszka naszej rodzimej
relatywy nie maka o tym zielonego pojecia. oni tylko wiedza, ze musza w te
einsteinowskie brednie wierzyc. I jeszcze maja czelnosc ludzi, którzy sie na
tym znaja osmieszc i wyzywac od oszolomow i innych kolkow matolkow z pacanowa.

Zapamietaj zatem, ze predkos fali radarowej uzywanej do okreslania predkosci
samochodow jest stalw odniesneinu do medium czyli w tym wypadku powietrza
atmosferycznego. A pan Einstein ubzdural sobie, ze ta predkosc ma byc stala
w stosunku do kazdego obserwatora a nie powietrza. No i kazdy gupi chyba sam
wykapuje, ze gdyby ta predkosc byla stala w stpunku do kaxegpo samochodu to
ten radar Dopplerpwski nie mialby orawa dzialac. A on dziala i to bardzo
dokladnie z dokladnoscia do okolo pol mili na godzine. I te radry sa produkowane
w milonowych ilosciach sztuk. Gdyby one nie dzialaly to nikt by ich w ogole
nie produkowal. Zaluje, ze nie kupilem takiego uzywanego radaru, ktory byl
przez policje wyprzedawany po okolo 1000 dolarów za sztuke.
A z drugiej strony co by to dalo? Zaden lokalny relatywista, zindoktrynowany ta
najde...sza teoria nie uzna tego za dowod, ze pan Einstein, piszac juz
delikatnie, normalnie sie pomylil. Lub tez staral sie na sile wbic gawiedzi do
glow, wbrew ich zdrowemu rozsadkowi, wydumane falszywe zalozenia, ktore nazwal
postulatami. I te gawiedz zmusil nakazami i zakazami, aby w te absurdy
bezkrytycznie wierzyla.
> > Patrzac na to, ze takie cos jest zródlem izomorfizmu, z analizy widma obiektów kosmicznych nic nie wynika.
> > To taka dygresja dla astronomów, ze nie wiedza na co patrza ;)

> Calkiem slusznie :).


Tu rowniez zaprotestuje. Pan niezyjacy juz od ponad roku Wojtek z Poznania
pisal raz, ze zostaly wykonane pojemne katalogi, w ktorych zestawionowartosci
tze "Zetow" czyli wartpsci przesuniec linii spektralnych kazdego ciala
niebieskiego. Niestey wartosci te maja te wade, ze zostaly sporzadzone w
oparciu o standardowe zrodla swiatla. Poniewaz my jako Ziemia wraz z US, jednak
sie w tym eterze poruszamy wartosci te nie pozwalaja na jakies uogolnienia czy
okreslenia, które cialo i z jaka predkoscia przez ten eter sie przemieszcza.
Mozemy jedynie oszacowac, ktore sie do nas przybliza a ktore od nas oddala.
I nie jest to regula, ze wszystkie ciala zgodnie teoria Hublea sie od nas
oddalaja. Sa takie, ktorych zet jest rowny kilka, z czego wynika, ze one sie
do nas przybliza z predkoscia kilku c.
Niestety Wojtek nie napisal który wzor którego Dopplera do tego celu zostal
zastosowany.

Pozdr
Tornad
Lukasz Smolinski (02.12.2019, 22:55)
W dniu niedziela, 1 grudnia 2019 17:59:26 UTC+1 uzytkownik Szczepan Bialek napisal:
[..]
> <Proznia nad rtecia w barometrze to para nasycona.
> <O jakiej prozni piszesz?
> S*


No o takiej dla której udalo sie wyznaczyc poziom energii. Jedni nazywaja te energie 'promieniowaniem reliktowym' inni "stanem o najnizszej energii".

Poziom tej energii wyznaczono i jest jej tam od groma:

Lukasz Smolinski (02.12.2019, 22:59)
W dniu niedziela, 1 grudnia 2019 18:02:40 UTC+1 uzytkownik Szczepan Bialek napisal:
> Uzytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac> napisal w wiadomosci
> news:rdlg
> Proznia w sasiedztwie gwiazdy to przeciez wiatr ssloneczny czyli jony i
> elektrony.
> Proznia nad rtecia w barometrze to para nasycona.
> O jakiej prozni piszesz?
> S*


Przepraszam, a gdzie ma byc jak nie w prózni? Wlasnie miedzy tymi swobodnymi juanami i elektronami jest próznia, o która pytasz.
Lukasz Smolinski (02.12.2019, 23:08)
W dniu niedziela, 1 grudnia 2019 18:29:19 UTC+1 uzytkownik Jacek Maciejewski napisal:
> Dnia Sun, 1 Dec 2019 08:58:58 -0800 (PST), Tornad napisal(a):
> Juz cie kiedys pytalem pacanie, jak sie mierzy predkosc bez obserwatora.
> jakos mi nie odpowiedziales.
> --
> Jacek
> I hate haters.


Normalnie sie mierzy :)

Ustawiasz lustro w punkcie docelowym w taki sposób, ze suma wektorów predkosci ciebie i mety wynosi 0. Sprawdzasz jaka jest odleglosc, wysylasz swój promien testowy, sprawdzasz po jakim czasie do ciebie wrócil, i jaka ma czestotliwosc ten promien. Zakladam, ze dysponujesz lustrem idealnym, która zwróci taka sama czestotliwosc w twoim kierunku. Teraz rozpedzasz sie w która strone chcesz w kierunku od lub do lustra. Puszczasz swój promien czekasz, az wróci i sprawdzasz przesuniecie ku czerwieniu lub ku niebieskiemu. Znajac to przesuniecie liczysz swoja predkosc bedac tylko zródlem i nie majac zadnych innych obserwatorów, poza tym który jest zródlem i odbiornikiem koncowym.
Jacek Maciejewski (02.12.2019, 23:26)
Dnia Mon, 2 Dec 2019 13:08:58 -0800 (PST), Lukasz Smolinski napisal(a):

> Ustawiasz lustro w punkcie docelowym


No to przeciez jest z obserwatorem :)
Lukasz Smolinski (02.12.2019, 23:32)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 22:26:33 UTC+1 uzytkownik Jacek Maciejewski napisal:
> Dnia Mon, 2 Dec 2019 13:08:58 -0800 (PST), Lukasz Smolinski napisal(a):
> > Ustawiasz lustro w punkcie docelowym

> No to przeciez jest z obserwatorem :)
> --
> Jacek
> I hate haters.


A czym dla ciebie jest obserwator? Ktos kto cos mierzy?
Czyli twoje pytanie brzmi jak tu cos zmierzyc skoro jest to zakazane?
Po co o tym dyskutowac?
Wladek (02.12.2019, 23:35)
W dniu poniedzialek, 2 grudnia 2019 15:08:59 UTC-6 uzytkownik Lukasz Smolinski napisal:
> W dniu niedziela, 1 grudnia 2019 18:29:19 UTC+1 uzytkownik Jacek Maciejewski napisal:
> Normalnie sie mierzy :)
> Ustawiasz lustro w punkcie docelowym w taki sposób, ze suma wektorów predkosci ciebie i mety wynosi 0. Sprawdzasz jaka jestodleglosc, wysylasz swój promien testowy, sprawdzasz po jakim czasie do ciebie wrócil, i jaka ma czestotliwosc ten promien. Zakladam, ze dysponujesz lustrem idealnym, która zwróci taka sama czestotliwosc w twoim kierunku.


A moze to byc promien swiatla zmodulowany? Latwiej mierzyc czestotliwosc.

Teraz rozpedzasz sie w która strone chcesz w kierunku od lub do lustra.

Lustro zostaje w spoczynku?

Puszczasz swój promien czekasz, az wróci i sprawdzasz przesuniecie ku czerwieniu lub ku niebieskiemu. Znajac to przesuniecie liczysz swoja predkosc bedac tylkozródlem i nie majac zadnych innych obserwatorów, poza tym który jest zródlem i odbiornikiem koncowym.

Podasz wzór na obliczenie tej predkosci?

PS. Twoje teksty troche zle sie czyta, bo sa szerokie na caly ekran. Po
napisaniu tekstu, postaw kursor na koncu kazdej linijki i nacisnij enter.
Zawiniesz wtedy wszystkie wiersze.

Pozdr. Wladek.

Podobne wątki