znaczacy > sci.* > sci.fizyka

jotemon (14.01.2020, 22:39)
Predkosc swiatla jest warunkiem brzegowym STW. W ukladzie inercjalnym
poruszajacym sie z predkoscia swiatla czas ma sie zatrzymac. Jezeli na
drodze takiego ukladu ustalimy dwa punkty A i B oddalone od siebie o s,
to uklad ten pokona ten odcinek drogi w czasie t = s/c.

To stoi czas, czy nie stoi? Nie moge tego ogarnac.

jotemon
ydziO (14.01.2020, 23:07)
Ljotemon <jotemon> wrote:
> Predkosc swiatla jest warunkiem brzegowym STW. W ukladzie inercjalnym
> poruszajacym sie z predkoscia swiatla czas ma sie zatrzymac. Jezeli na
> drodze takiego ukladu ustalimy dwa punkty A i B oddalone od siebie o s,
> to uklad ten pokona ten odcinek drogi w czasie t = s/c.
> To stoi czas, czy nie stoi? Nie moge tego ogarnac.
> jotemon


Wzgledem! Wzgledem czegos/kogos. Ja bedac nieruszajacy sie w ukladzie
inercjalnym widze, ze twój czas wzgledem mnie, stoi. Dla ciebie sie porusza
normalnie, ale ja widze ze stoi. Oczywiscie zanim stales sie inercjany
osiagajac predkosc rowna C (choc to fizycznie nie mozliwe, ale alózmy ze
tak) to byles nieinercjalny i dzieki temu wiemy ze to TY sie poruszasz, a
nie ja.
Lukasz Smolinski (15.01.2020, 01:13)
W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 21:40:25 UTC+1 uzytkownik jotemon napisal:

> poruszajacym sie z predkoscia swiatla czas ma sie zatrzymac


Dla mnie to jakis absurd. Nie wiem czemu dochodzi sie do takich absurdalnych wniosków. Nawet mi sie nie chce z taka fantastyka polemizowac.
Tornad (15.01.2020, 01:45)
W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 21:40:25 UTC+1 uzytkownik jotemon napisal:
> Predkosc swiatla jest warunkiem brzegowym STW. Wukladzie inercjalnym
> poruszajacym sie z predkoscia swiatla czas ma sie zatrzymac. Jezeli na
> drodze takiego ukladu ustalimy dwa punkty A i B oddalone od siebie o s,
> to uklad ten pokona ten odcinek drogi w czasie t = s/c.
> To stoi czas, czy nie stoi? Nie moge tego ogarnac.
> jotemon


Tak pisze w postulatach i tak glosi STW. Tyle, ze to T = s/c to jest czas
przelotu swiatla pomiedzy tymi punktami. W oparciu o interferometr Michelsona,
Lorentz wymyslil zegar swietlny. Ja taki zegar konstruuje. I taki zegar bedzie
wyznaczal 'interwaly' czasowe najkrotsze gdy stoi, dluzsze gdy sie gowiezie
poprzecznie i najluzsze gdy sie go bedzie wozic w orientacji rownoleglej do
kierunku jego ruchu. Te zasade, ze zegar wieziny wzdluznie bedzie chodzil swym
najwolniejszym tempem sam wymyslilem i przewidzialem.
Problem polega na tym, ze to nie czas sie dylatuje jak sobie to blednie
ubzdural pan Einstein lecz zegar swietlny, wozony w prózni zwalnia tempo swego
chodu. Ja Tornad, jako jeden z nielicznych probuje zdefiniowc czas jako
niematerialna stala fizyczna, ktora uplywa w calym wszechswiecie swym stalym
czyli niezmiennym tempem i tylko do przodu czyli do przyszlosci. Zatrzymanie
czasu ani tez zwolnienie tempa jego uplywu nie jest fizycznie mozliwe.
Utozsamianie tempa chodu zegara z tempem uplywu czasu uwazam za najwiekszy
przekret naukowy XX wieku.
Zadne dylatacje czasu fizycznie nie istnieja. Nie istnieja równiez wszystkie
jej pochodne, jak kontraktacje linijek i relatywistyczne przyrosty masy
w ruchu, lacznie z dylatacja grawitacyjna.

Tornad
Wladek (15.01.2020, 02:06)
W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 15:07:13 UTC-6 uzytkownik nor...@googlegroups.com napisal:
> Ljotemon <jotemon> wrote:
> Wzgledem! Wzgledem czegos/kogos. Ja bedac nieruszajacy sie w ukladzie
> inercjalnym widze, ze twój czas wzgledem mnie, stoi. Dla ciebie sie porusza
> normalnie, ale ja widze ze stoi.


Mozesz podac sposób Twojej obserwacji? Bo lornetka, to chybakiepski pomysl.

Oczywiscie zanim stales sie inercjany
> osiagajac predkosc rowna C (choc to fizycznie nie mozliwe, ale alózmy ze
> tak) to byles nieinercjalny i dzieki temu wiemy ze to TY sie poruszasz, a
> nie ja.


Ale on tez spoczywa w swoim ukladzie inercjalnym. Wyslij dwie wiazki laserowe w
przeciwnych kierunkach. Zgodzisz sie z tym, ze w czasie 1s czola tych wiazek
(fali) oddala sie na odleglosc 600 tys km? (v = d/t).

Pozdr. Wladek.
Maciej Wozniak (15.01.2020, 10:54)
On Tuesday, 14 January 2020 21:40:25 UTC+1, jotemon wrote:
> Predkosc swiatla jest warunkiem brzegowym STW. Wukladzie inercjalnym
> poruszajacym sie z predkoscia swiatla czas ma sie zatrzymac.


Nie. Wg GG nie ma takiego ukladu.

Jezeli na
> drodze takiego ukladu ustalimy dwa punkty A i B oddalone od siebie o s,
> to uklad ten pokona ten odcinek drogi w czasie t = s/c.


Zgodnie z GG to co w twoim ukladzie ma dlugosc s w tamtym
ma 0.

> To stoi czas, czy nie stoi? Nie moge tego ogarnac.


Bardzo zdrowy objaw i naprawde nie masz sie co przejmowac
ze nie mozesz ogarnac belkotu debila, nawet jesli nie
jest on jakos strasznie skomplikowany.
ydziO (15.01.2020, 11:39)
Wladek <wladula> wrote:
> W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 15:07:13 UTC-6 uzytkownik nor...@googlegroups.com napisal:
> Mozesz podac sposób Twojej obserwacji? Bo lornetka, to chyba kiepski pomysl.

Lornetka to kiepski pomysl. Wysle blizniaka (którego nie mam) i jak wróci,
to ja bede starszy co obaj od razu zauwazymy. Albo ten zegar bedzie tak
duzy, ze bedzie go widac nawet przez lornetke. Wtedy, to nie kiepski
pomysl.

> Oczywiscie zanim stales sie inercjany
>> osiagajac predkosc rowna C (choc to fizycznie nie mozliwe, ale alózmy ze
>> tak) to byles nieinercjalny i dzieki temu wiemy ze to TY sie poruszasz, a
>> nie ja.

> Ale on tez spoczywa w swoim ukladzie inercjalnym.


W swoim tak. Tylko wiemy ze to on startowal i choc on widzi ze spoczywa, to
nie spoczywa i wiemy dlaczego.

Wyslij dwie wiazki laserowe w
> przeciwnych kierunkach. Zgodzisz sie z tym, ze w czasie 1s czola tych wiazek
> (fali) oddala sie na odleglosc 600 tys km? (v = d/t).


A gdzie!!! No cos ty!!! Tfu!!! Przez gardlo mi nie przejdzie. :-)
jotemon (15.01.2020, 12:13)
ydziO pisze:
> Ljotemon <jotemon> wrote:
> Wzgledem! Wzgledem czegos/kogos. Ja bedac nieruszajacy sie w ukladzie
> inercjalnym widze, ze twój czas wzgledem mnie, stoi. Dla ciebie sie porusza


Nie do konca tak powinno byc. Jezeli 2 uklady inercjalne poruszaja sie
wzgledem siebie z predkoscia bliska predkosci swiatla, to wskazania
zegarów w tych ukladach róznia sie. Po stwierdzeniu tego faktu powinno
pojawic sie pytanie, czy jest to problem z pomiarem czasu, czy tez jest
to problem z czasem jako takim. O ile wiem fizyka takiego pytanie nie
postawila, tylko pochopnie przyjela tak jak mówi STW. Zegar jest tylko
przyrzadem pomiarowym i jak kazdy przyrzad pomiarowy mierzy z okreslona
dokladnoscia, w swoim przedziale stosowalnosci. Oczekiwalbym tutaj
jakiegos materialu empirycznego,rozstrzygajacego ten problem.

jotemon
jotemon (15.01.2020, 12:24)
> Zadne dylatacje czasu fizycznie nie istnieja. Nie istnieja równiez wszystkie
> jej pochodne, jak kontraktacje linijek i relatywistyczne przyrosty masy
> w ruchu, lacznie z dylatacja grawitacyjna.
> Tornad


Mysle, ze przede wszystkim fizyka powinna sobie w koncu uzmyslowic jaka
jest istota czasu - bo wciaz nie ma zgody co do tego. Co oznacza
zatrzymanie czasu, a nade wszystko jaki jest charakter czasu - ciagly,
czy dyskretny. Dopiero potem moze pojawic sie cos, co zastapi STW i
mechanike kwantowa jako calosc. Podbudowanie tego empiria moze byc
pieklem dla doswiadczalników.

jotemon
Maciej Wozniak (15.01.2020, 12:47)
On Wednesday, 15 January 2020 11:24:05 UTC+1, jotemon wrote:
> > Zadne dylatacje czasu fizycznie nie istnieja. Nie istnieja równiez wszystkie
> > jej pochodne, jak kontraktacje linijek i relatywistyczne przyrosty masy
> > w ruchu, lacznie z dylatacja grawitacyjna.
> > Tornad

> Mysle, ze przede wszystkim fizyka powinna sobie w koncu uzmyslowic jaka
> jest istota czasu - bo wciaz nie ma zgody co do tego.


Jest, jest. Wielki Guru napisal, ze czas jest tym
co wskazuje zegar, i fizyka generalnie to uznala.

Co oznacza
> zatrzymanie czasu, a nade wszystko jaki jest charakter czasu - ciagly,
> czy dyskretny. Dopiero potem moze pojawic sie cos, cozastapi STW i
> mechanike kwantowa jako calosc. Podbudowanie tego empiria moze byc
> pieklem dla doswiadczalników.


Bzdura.
Wladek (15.01.2020, 15:44)
W dniu sroda, 15 stycznia 2020 03:40:02 UTC-6 uzytkownik nor...@googlegroups.com napisal:
> Wladek <wladula> wrote:
> Lornetka to kiepski pomysl. Wysle blizniaka (którego nie mam) i jak wróci,
> to ja bede starszy co obaj od razu zauwazymy. Albo ten zegar bedzie tak
> duzy, ze bedzie go widac nawet przez lornetke. Wtedy, to nie kiepski
> pomysl.


Czyli potwierdzenia doswiadczalnego jeszcze nie ma.

> W swoim tak. Tylko wiemy ze to on startowal i choc on widzi ze spoczywa, to
> nie spoczywa i wiemy dlaczego.


Jesli wierzyc w BB, to wszystko kiedys startowalo. Co ztym zrobisz?
To mówisz, ze ten blizniak bedzie widzial, zeTwój zegar chodzi szybciej?

> Wyslij dwie wiazki laserowe w
> > przeciwnych kierunkach. Zgodzisz sie z tym, ze w czasie 1s czola tych wiazek
> > (fali) oddala sie na odleglosc 600 tys km? (v = d/t).

> A gdzie!!! No cos ty!!! Tfu!!! Przez gardlo mi nie przejdzie. :-)


Czyli nie wierzysz ze czola fali wyslane w przeciwnych kierunkach oddala sie na
odleglosc 2*ct. Jakim wzorem to podeprzesz?

Pozdr. Wladek.
Krzysztof (15.01.2020, 16:08)
W dniu sroda, 15 stycznia 2020 14:44:43 UTC+1 uzytkownik Wladek napisal:
> W dniu sroda, 15 stycznia 2020 03:40:02 UTC-6 uzytkownik nor...@googlegroups.com napisal:
> Czyli potwierdzenia doswiadczalnego jeszcze nie ma.
> Jesli wierzyc w BB, to wszystko kiedys startowalo. Coz tym zrobisz?
> To mówisz, ze ten blizniak bedzie widzial, ze Twój zegar chodzi szybciej?
> Czyli nie wierzysz ze czola fali wyslane w przeciwnych kierunkach oddala sie na
> odleglosc 2*ct. Jakim wzorem to podeprzesz?


Zadnym wzorem nie podeprze, bo myli tak jak relatywa, szybkosc
oddalania sie dwóch obiektów od siebie z predkosciami obiektów.
Pozdr. K.
dantes (15.01.2020, 16:58)
Dnia Wed, 15 Jan 2020 06:08:52 -0800 (PST), Krzysztof napisal(a):

> W dniu sroda, 15 stycznia 2020 14:44:43 UTC+1 uzytkownik Wladek napisal:
> Zadnym wzorem nie podeprze, bo myli tak jak relatywa, szybkosc
> oddalania sie dwóch obiektów od siebie z predkosciami obiektów.
> Pozdr. K.


Raczej jak policjant, który jest swiecie przekonany,
o tym, ze jesli czolowo zderzaja sie dwa pojazdy,
a kazdy z nich porusza sie 50 km/h
to wg. policjanta sila zderzenia jest taka jakby
pojazd uderzyl w sciane z predkoscia 100 km/h.
ydziO (15.01.2020, 17:03)
Wladek <wladula> wrote:
> W dniu sroda, 15 stycznia 2020 03:40:02 UTC-6 uzytkownik nor...@googlegroups.com napisal:
> Czyli potwierdzenia doswiadczalnego jeszcze nie ma.
> Jesli wierzyc w BB, to wszystko kiedys startowalo. Co z tym zrobisz? Nic. A co bys chcial zebym zrobil?


> To mówisz, ze ten blizniak bedzie widzial, ze Twój zegar chodzi szybciej?

Nie. Bedzie widzial ze wolniej. Ale sie zdziwi jak zobaczy ze ja jestem
starszy. No widzisz jaki to paradoks?
[..]
Wladek (15.01.2020, 19:16)
W dniu sroda, 15 stycznia 2020 09:04:07 UTC-6 uzytkownik nor...@googlegroups.com napisal:
> Wladek <wladula> wrote:
> > W dniu sroda, 15 stycznia 2020 03:40:02 UTC-6 uzytkownik nor....@googlegroups.com napisal:
> >> Wladek <wladula> wrote:
> >>> W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 15:07:13 UTC-6 uzytkownik
> >>> nor...@googlegroups.com napisal:
> >>>> Ljotemon <jotemon> wrote:


> Nic. A co bys chcial zebym zrobil?


Kazdy obserwator kiedys startowal, wiec kazdy jestw ruchu. Który z nich
spoczywa?

> > To mówisz, ze ten blizniak bedzie widzial, ze Twój zegar chodzi szybciej?

> Nie. Bedzie widzial ze wolniej. Ale sie zdziwi jak zobaczyze ja jestem
> starszy. No widzisz jaki to paradoks?


Chyba taki to paradoks, ze blizniak widzi wolniejszy zegar u Ciebie, a Ty sie
szybciej starzejesz. Zegar w GPS zwalnial, bo byl w ruchu. Przyspieszono go
przed wyslaniem na orbite i chodzi tak jak ziemski. Z tego latwo sie domyslec,
ze parzac z satelity GPS na ziemski zegar, zegar ziemski, chodzil szybciej i
GPS-owski trzeba bylo przyspieszyc, aby dorównal ziemskiemu.
Z tego widac, ze ziemski zegar obserwowany z GPS chodzil szybciej niz na GPS,
a Ty piszesz, ze jest odwrotnie.

> Nie.


Mam to rozumiec ze czola fali odleca na odleglosc 300tys km od siebie?

Pozdr. Wladek.

Podobne wątki